Es droht eine mächtige Bitcoin-Aristokratie


Droht Bitcoin ein neuer Horror-Absturz?  (Bild: panthermedia.net/JanPietruszka)

Droht Bitcoin ein neuer Horror-Absturz? (Bild: panthermedia.net/JanPietruszka)


Bringt der Bitcoin mehr Freiheit und Chancen – oder mehr Ungerechtigkeit und neue feudale Zeiten? Ein Gespräch mit dem Finanzexperten Jon Danielsson über falsche Hoffnungen, zynische Wetten und Fehler im Finanzsystem.

Wird Bitcoin eines Tages zur Weltwährung? In El Salvador ist es bereits eine offizielle Zahlungsmethode, in Deutschland können Sie damit bei Lieferando Essen und Expedia Reisen bezahlen. Manche Unterstützer freuen sich, weil sie sehen, dass die Macht der Banken und des Staates eingeschränkt ist, während andere Unterstützer besonders von riesigen Spekulationsgewinnen angezogen werden. Bitcoin ist die älteste und größte Kryptowährung. Diese virtuelle Währung wird dezentral in einem Computernetzwerk „geschaffen“ und verwaltet. In den letzten Monaten hat Bitcoin durch extreme Preissteigerungen und Volatilität, unter anderem durch Aussagen von Einzelpersonen wie Tesla-Gründer Elon Musk, auf sich aufmerksam gemacht. Auch der enorme Energiebedarf der digitalen Währung wurde immer wieder diskutiert. Unser Gesprächspartner Jon Danielsson ist Direktor des Zentrums für systemische Risiken an der London School of Economics. Das Forschungszentrum untersucht die Risikofaktoren, die zu der neuen Finanzkrise führen können, und möchte mit seinen Erkenntnissen Finanzinstitute und politische Entscheidungsträger bei der Formulierung von Bewältigungsstrategien unterstützen.

Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, Bitcoin zu kaufen – nur zum Spaß und zu sehen, was passiert?

Jon Danielsson: Nein, niemals. Allerdings habe ich die Kryptowährung Ethereum eine Zeit lang für weniger als einen Euro behalten, da mich die Funktionsweise dieses Systems sehr interessiert hat.

Kennen Sie Ökonomen, die vom Bitcoin-Fieber geplagt werden?

Danielsson: Ach ja, es gibt viele Ökonomen, die Bitcoin und andere Kryptowährungen gekauft haben. Viele meiner Freunde gaben zu, dass sie auch infiziert waren.

Es wird gesagt, dass etwa 2 Milliarden Menschen auf der Welt kein Bankkonto haben. Dies erschwert es ihnen, an der Wirtschaft zu partizipieren und zu partizipieren. Bitcoin-Enthusiasten behaupten: Bitcoin und die dahinterstehende Blockchain-Technologie ändern diese Situation, weil Sie nur ein altes Telefon benötigen. Der Slogan lautet: "Bankdienstleistungen für diejenigen anbieten, die kein Bankkonto haben." Das klingt vielversprechend, oder?

Danielsson: Das ist einfach naiv und dumm. Denn diejenigen, die kein Konto haben, sind meist Menschen, die in den ärmsten Ländern der Welt leben. Von acht Milliarden Menschen haben sehr viele keine Mobiltelefone, keinen Strom, kein Internet. Das sind die grundlegenden Probleme, die einen Zugang zu Finanzdienstleistungen erschweren, nicht die Art der Währung.

Es gibt aber auch Menschen, die zwar Strom, Handy und Internet haben, aber keinen Zugriff auf ihre Konten haben und somit nicht ins Wirtschaftsleben eintreten können. Hilft das?

Danielsson: Ihre eigene Regierung erschwert ihnen oft die Einreise. Entweder, weil es das Finanzsystem sehr streng kontrolliert, um die Banken zu schützen, die enge Beziehungen zur Regierung haben, oder weil die Mitglieder dieser Regierungen davon profitiert haben. In anderen Fällen haben wir autoritäre Regime, die genau kontrollieren wollen, wer das Geld bekommt und wer nicht. Oder wir befinden uns in einem Zustand der Dysfunktion, der sowieso nicht funktioniert. Auf jeden Fall ist klar: Wenn die Regierung nicht möchte, dass jemand Bitcoin hält, wird sie wissen, wie sie es stoppen kann, auch wenn die Technologie verfügbar ist. In einigen Ländern vertrauen beispielsweise Menschen ohne Konto ihren Währungen und Banken nicht und ziehen es vor, auf US-Dollar zu wetten. Diese Menschen müssen international anerkannte Währungen wie den US-Dollar anstelle von Bitcoin verwenden, was ihr Leben erleichtert.

Ein weiteres Argument für Bitcoin sind die hohen Transaktionskosten internationaler Überweisungen. Millionen von Menschen, in der Regel Einwanderer, zahlen sehr hohe Gebühren an internationale Unternehmen, wenn sie Geld in ihre Heimatländer zurücksenden möchten, manchmal bis zu 10 % oder mehr. Diese Gebühren fallen nicht für Bitcoin an.

Danielsson: Es stimmt, dass Geldsendungen ins Ausland sehr teuer sein können. Aber vor kurzem musste ich mein restliches Studiendarlehen in Island zurückzahlen: Mit Hilfe des Finanztechnologieunternehmens Wise kosteten die Überweisung von 5.000 Euro von England nach Island weniger als 0,1%. In der Vergangenheit gab es keine Substitute für diese großen Anbieter, heute aber. Auf der anderen Seite muss der Berliner Einwanderer möglicherweise 8 % der Kosten für die Überstellung an seine Verwandten in Subsahara-Afrika zahlen. Warum zahle ich so wenig und er zahlt so viel? Der Grund ist, dass die gierige Regierung des Landes und korrupte lokale Institutionen Gelder durch Steuern oder Gebühren transferieren. Die Vereinten Nationen und die Weltbank sind sich dieser Probleme bewusst – sie haben keinen Grund, Lösungen für diese Probleme zu finden. Ja, Bitcoin umgeht diese Probleme – aber viele andere Lösungen können diese Probleme auch umgehen. Bitcoin kann auch verwendet werden, um Banküberweisungsvorschriften zu umgehen, die Geldwäsche verhindern sollen. Jeder spricht gerne von den sogenannten hohen Transaktionskosten bei Überweisungen, aber diese Barrieren zum Schutz des Finanzsystems und der Gesellschaft werden nicht selten umgangen.

Nichtsdestotrotz sind diese sehr hohen Transaktionskosten ein wichtiges Argument dafür, dass El Salvador im September gegen öffentliche Proteste Bitcoin als eine dem US-Dollar entsprechende Landeswährung eingeführt hat. Wie würden Sie dieses Experiment bewerten?

Danielsson: Das macht natürlich Spaß, aber es wird nicht gelingen. Zwar sind die Transaktionskosten für den Umzug von Verwandten ins Ausland, auf die viele Menschen in El Salvador angewiesen sind, gerade für die Armen hoch – und das dortige Finanzsystem unterentwickelt. Diese beiden Punkte hätte die Regierung überwachen und verbessern können, sie braucht kein Bitcoin. Die Proteste machten deutlich, dass die Menschen dort eine vertrauenswürdige Währung wollen, weshalb sie den US-Dollar bevorzugen. Gerade weil sie in der Vergangenheit ihrer Regierung und ihrem Finanzsystem nicht vertrauen konnten. Den Dollar gibt es seit 250 Jahren, jeder kennt ihn und jeder akzeptiert ihn. Bitcoin gibt es schon seit mehreren Jahren, und viele Menschen vertrauen ihm nicht, und diese Währung wurde von einem Präsidenten eingeführt, dem viele Menschen in einem Land, in dem die Institution keinen tadellosen Ruf hat, nicht vertrauen. Dagegen gibt es natürlich auch große Einwände.

Bitcoin soll Inflation verhindern, da die Geldmenge begrenzt ist. Aus technischen Gründen kann es maximal etwa 21 Millionen Bitcoins geben.

Danielsson: Niemand will Instabilität aufgrund heftiger Preisschwankungen. Niemand will eine übermäßige Inflation, weil sie Kosten verursacht, und niemand will eine Deflation, dh Preisrückgänge, weil sie Instabilität und andere wirtschaftliche Kosten und Probleme verursacht. Aber jeder kann mit einer Inflationsrate von 2%, dem Zielwert der Europäischen Zentralbank, der Bank of England und der Federal Reserve Bank der Vereinigten Staaten, gut leben. Da die Anzahl der Bitcoins und die Anzahl der Währungen begrenzt sind, wenn die Wirtschaft weiter wächst, immer mehr Güter auf den Markt kommen und wenn die Anzahl der Währungen gleich bleibt, werden die Preise zwangsläufig sinken - Deflation - alle Ökonomen Politik verhindert Nachfrage, weil sie der Wirtschaft und der Gesellschaft schadet. Als Schuldner müssen Sie in Zukunft tatsächlich mehr zurückzahlen, und die Schulden werden immer größer, als Verbraucher warten Sie darauf, zu konsumieren, weil Sie in Zukunft mehr Geld bekommen. Das Unternehmen stellte die Produktion ein und versuchte, die Löhne zu kürzen oder Arbeiter zu entlassen – die Deflation führte zu einer Krise.

Sie haben einmal gesagt: Bitcoin erbringt keine wertvollen Dienste, um seinen hohen Wert zu beweisen. Dies unterscheidet sich nicht von Gold.

Danielsson: Der Unterschied ist: Vertrauen. Der Mensch verwendet Gold seit langem. Es rostet nicht, sieht gut aus und ist schwer. Gold erfordert keine ausgeklügelte Technologie, Elektrizität oder Computer. Sie können es in Ihre Tasche stecken oder im Garten vergraben. Seit Tausenden von Jahren kennen und vertrauen wir den Wert von Gold auf der ganzen Welt. Bitcoin benötigt Strom, Smartphones oder Computer und komplexe Technologien wie Blockchain, auf die ich keinen Einfluss habe. Wird mein Geld in 30 Jahren da sein? Ich weiß es nicht, ich würde es sehr bezweifeln.

Wird Bitcoin noch eine normale Anlageklasse wie Gold sein?

Danielsson: Für manche Leute ja. Diese Situation wird so lange andauern, wie bereits jemand Bitcoin kauft. Es ist wie auf dem Kunstmarkt. Mein Kunstkauf ist eine Investition, weil ich hoffe, dass andere bereit sind, dafür mehr zu bezahlen. Solange es funktioniert, scheint mir das System sicher zu sein. Auch wenn ich schon lange an Bitcoin gezweifelt habe.

Trotzdem gibt es diesen Hype immer noch, Millionen Menschen investieren in Bitcoin, Unternehmen akzeptieren es als Währung und Banken tätigen entsprechende Investitionen. Sind die alle verrückt?

Danielsson: Absolut nicht. Es gibt zwei Arten von Bitcoin-Investoren. Manche Leute tun dies aus idealistischen oder ideologischen Gründen – ihrer Ansicht nach im Namen der Freiheit, weil sie der Regierung nicht vertrauen usw. Andere sind nur Spekulanten. Und sie machen meiner Meinung nach 99% aller Investoren aus und interessieren sich überhaupt nicht für mögliche politische Aspekte. Auch wenn Sie sicher sind, dass Bitcoin in 50 Jahren wertlos sein wird, macht es dennoch heute Sinn, in Bitcoin zu investieren – solange Sie glauben, dass andere sie weiterhin kaufen werden. Diese Leute sind nicht verrückt, dumm oder irrational, sie spielen nur zynische, kalte Wetten, und andere werden diese Dinge auch in Zukunft kaufen.

Wenn der Bitcoin-Siegeszug die ganze Welt erfassen würde, befürchten Sie das Entstehen einer neuen Finanzaristokratie, die alles beherrschen würde – warum?

Danielsson: Meiner Meinung nach werden zwei Währungen wie Bitcoin und der Euro auf Dauer nicht nebeneinander existieren. Die Leute werden sich für eine davon entscheiden wollen, alles andere ist zu kompliziert, unsicher und verwirrend. Stellen wir uns also vor, Bitcoin setzt sich für alle als neue Währung durch. Nehmen wir der Einfachheit halber an, es gibt 50 Billionen Euro auf der Welt. Heute beträgt der Gesamtwert aller Bitcoins etwas weniger als eine Billion Euro. Um alle Währungen der Welt zu ersetzen, muss Bitcoin daher stark steigen. Dadurch werden alle bisherigen Bitcoin-Investoren automatisch sehr reich und mächtig, insbesondere die größeren Investoren, nicht zu viele von ihnen. Wer Bitcoin braucht, wird sich darauf verlassen müssen, dass er sie von diesen wenigen Leuten zu einem höheren Preis abkauft.Es gibt nur ein paar Tausend Menschen auf der Welt, was sie mächtiger macht – sie werden die neuen Adligen. So wie die alten Adligen durch die Landgabe des Herrschers reich und mächtig wurden, werden diese neuen Bitcoin-Adligen durch frühzeitige Investitionen reich und mächtig. Dieses Geld wird privatisiert und niemand kann es kontrollieren. Wir alle hängen sehr von ihnen ab – ich möchte nicht in einer solchen Welt leben.

Was ist der Unterschied zwischen diesem neuen „Adligen“ und den Superreichen und Mächtigen von heute wie Elon Musk oder Jeff Bezos?

Danielsson: Auch wenn man es kritisch betrachtet, hat Jeff Bezos, der reichste Mann der Welt, ein Unternehmen geschaffen, das viele von uns fast täglich gerne nutzen und das in den Augen der Verbraucher unser Leben einfacher macht. Elon Musk lebt von PayPal und Tesla, die Millionen von Menschen verwenden oder kaufen gerne. In diesem Sinne haben Sie gesellschaftliche Beiträge geleistet und eine finanzielle Entschädigung erhalten. Dies ist ein wichtiger Unterschied. Aber das größte Problem ist: Ich muss weder Amazon nutzen noch Tesla kaufen, aber man kann sagen, wenn Bitcoin zur Weltwährung werden soll, kann ich Bitcoin nicht abheben.

Bitcoins werden manchmal als hilfreiches Instrument für den globalen Süden beschrieben, weil sie die Abhängigkeit von den etablierten Institutionen des Nordens verringerten.

Danielsson: Die Situation ist genau umgekehrt. Die meisten Bitcoin-Anhänger sind Investoren, die dadurch reicher werden wollen. Sie wollen mehr Profit, keine bessere Welt. Je beliebter Bitcoin ist, desto höher wird sein Preis, der Reichtum der neuen Aristokratie wird steigen und die Ungleichheit wird stark zunehmen. Die Welt wird offensichtlich ungerechter sein. Aber Enthusiasten wollen nicht darüber reden. Andererseits muss man zugeben, dass in der Diskussion wichtige Probleme aufgezeigt wurden, die gelöst werden sollten, aber es gibt kein Bitcoin: Konten mit so vielen fehlenden Personen, fehlende finanzielle Infrastruktur, hohe Kosten für internationale Überweisungen usw. Meiner Meinung nach besteht die wichtigste Auswirkung von Kryptowährungen darin, dass sie die alte Welt zwingen, sich zu verbessern.

Werden wir mehr Bitcoin in unserem täglichen Leben sehen?

Danielsson: Niemand verwendet es jetzt, um Kaffee oder neue Autos zu bezahlen, aber ja, wir werden mehr Möglichkeiten für die Menschen sehen, aber nur in einem kleinen Teil der Wirtschaft. Bitcoin wird noch in etwa fünf Jahren erscheinen, und wir werden eine sehr aktive Gemeinschaft von Enthusiasten sehen, die ständig die goldene Zukunft von Bitcoin versprechen.

Gilt Ihre kritische Sicht für alle anderen Kryptowährungen – oder nur für Bitcoin?

Danielsson: Bitcoin ist die größte, wohl die ursprüngliche Kryptowährung, aber sie hat einige Probleme, der Prozess ist zu langsam und die Kosten sind zu hoch. Auf der anderen Seite sieht Ethereum schlauer aus, erlaubt "kleine Verträge", ermöglicht echte wirtschaftliche Funktionen und wirklich hilfreiche Verträge - ohne die Nachteile von Bitcoin, weshalb Ethereum meiner Meinung nach tatsächlich ein Das realwirtschaftliche Feld der Zukunft hat.

Wie wird die Regierung in Zukunft mit Bitcoin und anderen Kryptowährungen umgehen?

Danielsson: Auf der anderen Seite werden autoritäre Regime großangelegte Maßnahmen ergreifen, weil sie die Kontrolle über den Geldfluss und die soziale Kontrolle ihrer Bevölkerung behalten wollen.Wie wir gerade in China gesehen haben, hat China die entsprechenden Rechenzentren für den Bitcoin-Mining geschlossen. Dort waren Transaktionen mit Kryptowährungen lange Zeit verboten. Andere Staaten wollen nicht, dass ihnen ihre lukrativen Einnahmequellen durch Überweisungen genommen werden. Ich vermute hingegen, dass die europäischen Regierungen Bitcoin als Währung vorerst einfach ignorieren werden. Der Euro ist eine gute, stabile Währung, der Millionen vertrauen, und es gibt nichts zu befürchten – es besteht also kein Handlungsbedarf.

Kryptowährungen wie Bitcoin sind gewissermaßen private Währungen. Ist das nicht der alte Traum von Ökonomen wie dem Nobelpreisträger Friedrich August von Hayek, der davon sprach, wie privates Geld mit dem staatlichen Angebot konkurrieren wird und als effizientere Währung beliebt ist?

Danielsson: Ich bin ein großer Fan von Friedrich August von Hayek, der seine Karriere in Wien begann und anschließend an der London School of Economics forschte. Dies ist ein großartiger Denker, und seine Arbeit ist sehr gut. Aber vergessen Sie nicht, dass er diese Ideen vor 50 Jahren beschrieben hat, es war eine ganz andere Zeit. Damals waren alle von einer sehr unerwünschten Geldpolitik betroffen. Damals gab es noch keine Europäische Zentralbank, und die Deutsche Bundesbank wusste kaum, wie man die Geldmenge kontrollieren sollte, die Inflationsrate war relativ hoch, nicht einmal die höchste in Deutschland. In diesem Zusammenhang schrieb er 1974 angesichts der Hilflosigkeit der Geldpolitik der öffentlichen Institutionen einen Artikel darüber, wie wettbewerbsfähiges privates Geld das schlimme Problem des "öffentlichen Geldes" effektiv beseitigen kann. Wenn Sie in einer Welt leben, in der die Geldpolitik und ihre Folgen die gleichen sind wie damals, könnte ich auch ein überzeugter Befürworter von Bitcoin werden. Aber seitdem haben wir viel gelernt. Im Vergleich zu 1974 unterscheiden sich die Bundesbank, die Bank of England oder die Europäische Zentralbank deutlich von 1974 darin, dass sie ihre Instrumente effektiver einsetzen können. Die Probleme, auf die wir heute gestoßen und entdeckt haben, können gut gelöst werden, ohne dass spekulative Faktoren wie Bitcoin erforderlich sind. Manchmal fehlt einfach der politische Wille.

Ist es trotz aller Bedenken nicht der beste Weg, Bitcoin jetzt zu kaufen, um vom möglichen Wachstum zu profitieren?

Danielsson: Nun, wenn Sie bereits Bitcoin besitzen, möchten Sie auf jeden Fall, dass alle anderen es kaufen, denn dann wird der Preis immer höher. Dies ist ein klassisches Pyramidensystem. Aus diesem Grund versuchen diese Leute immer wieder, andere von den "Waren" von Bitcoin zu überzeugen. All dies allein half den neuen Adligen wieder. Jeder, der glaubt, dass Bitcoin überleben wird, sollte sie heute kaufen. Ich glaube nicht an sie. Deshalb kaufe ich sie nicht.

Jon Danielsson ist Direktor des Zentrums für systemische Risiken an der London School of Economics, das die Risikofaktoren untersucht, die zu einer neuen Finanzkrise führen können.



Kommentare